钟氏源流

钟氏源流若干问题考辨纪略(续一)提龄公裔三十一世孙

2017-12-15 14:34:18 来源:本站原创 浏览:

古时期已分派吴越,留在这些地区的谱资料较少,即使有些仪公的内容,亦往往是这些地区的后人,修谱时出于杜撰者居多,其可信度很底。二是自汉景帝时始(公元前156—140年)气公次子运亨公立锺氏族谱,尊气公为启世祖公,传至第20世孙宿公(职任扬州都督,约于公元300年前后),第43世孙昭、穆二公(唐僖宗五年,即公元878年),第92世孙刚、发、毅、裕四公(南宋高宗十年,即公元1140年)都曾先后重修族谱,而因烈公、接公都起源于锺离,后徙居于颍川,后人修谱对两派嗣孙,大都混编于同一源流世系中,尤其是对显祖名公,都相互入谱,而至流传于今。故旧谱在一世祖气公至九十二世祖之间的世系名录中,祖孙相颠,子侄互易,或增一世,或缺一公的现象则屡见不鲜,此除传抄或刊误者外,其根源盖出于此。

三、关于祖公南迁北上问题
我锺氏宗族相传为商朝微子启之后裔,自宋微子启发祥享国至秦末历854年,自汉兴启世始祖气公传下至今已有124世,历2204年。在这漫长的历史长河中,我先祖颠沛流离,饱经沧桑,年远族繁,百脉千支,难以尽述。现仅就旧谱资料,并参证经史,以烈公→气公→尚公→提龄公为主脉,简略记述我先祖五次大迁徙的经历:
第一次迁徙:东周时期,诸侯争霸,七国争雄,宋微子启后裔离宋避乱入楚。仪公先祖早于春秋时入楚,他于楚共王时(公元前584年)仕楚,封于郧(今湖北郧县,一作安陆)为郧邑大夫。建公奔锺吾(今江苏宿迁西北司吾城)烈公、接公徙锺离(今安徽凤阳市境)。以上诸公离宋后,而先后受姓。
第二次迁徙:上述诸祖公后裔,分别离起源地溯黄河古道和颍河而上,进入当时比较发达的中原地区,散徙颍河两岸,先后定居今许昌、禹州、长葛、开封等地,传至气公、皓公之后,逐步成为汉代颍川地区的望族。仪公主派据旧谱载则分徙入吴,即今苏、浙、皖辖境。此时值公元前286年至公元120年,历经406年左右。
第三次迁徙:值西晋“八王之乱”,历时十六年,造成客家先民大迁徙。我锺氏气公派嗣孙居住颍上,许州长社等地,亦多遭荼毒,纷纷南迁。据《客家学概论》,转引自武平、蕉岭《锺氏族谱》与《崇正同人系谱》载:晋代,锺先之曾孙锺贤,避难南迁江苏金陵,后因岁荒转徙江西虔州,再迁兴国。锺贤之子锺朝初为南北朝宋国侍郎,后升福建都督府大将军,自兴国移居宁化石壁,后迁长汀。(一说贤公是五代时随闽王王审知自中原光州渡江南下的大将。见《客家风情》此与本次谱载时间约晚480余年,贤公随王之事,有误。——编者)。其后较贤公完些的族人,因避侯景之乱(公元548年)自中原迁金陵,传至绍京公(繇公之15世孙)之祖辈于初唐时期再迁兴国定居。这两支族人先后迁居赣南,就成为我锺姓入赣的开基祖。
第四次迁徙:锺贤之子锺朝徙闽以后,随之迁闽的锺氏族人日益增多,当时,以长汀、武平、宁化一线山区为基点,传至逵公生七子,分派边境内的七个县,沿闽、粤、赣边境逐渐向蕉岭、大埔、兴宁、梅州、长宁、上犹、上杭等地繁衍发展,仍至远达沿海的潮州、广州、泉州、海南、漳州等较发达的地区。自唐代起至北宋期间,锺氏宗族在闽、粤、赣这三角地带进入旺盛时期,当年武平有锺半县之称,大埔的尚公后裔,自宋真宗始,历经仁宗、英宗、神宗、哲宗朝,人文丕振,科甲联芳,理公兄弟十四人俱荣登进士,成为北宋时期江南最有声誉的望族。但自北宋末期家声渐趋式微,宋哲宗绍圣、元符之际(1094~1100年)蔡京、童贯为首的“六贼”用事,大兴党祸,株连忠诚儿孙,理公兄弟谕饬子侄各散一方,提龄公奉公命于元符元年(1098年)乔寓广东惠州府长乐县铁炉坝开基,与兴宁县毗邻,是为该两邑始祖。
第五次迁徙:中原地区的客家先民,历经靖康之变(公元1126年)金兵南下,元军入侵和清军追击南明等多次战乱,都先后大批流徙闽西、粤东北境内,我锺姓族人在此亦已成为客家民系的组成部分,至明、清之际,由于这里的客家人口迅速增长,无法满足客家民系发展的要求,加上自明初以来,日本武士、浪人和商人对我东南沿海的侵扰与掠夺,造成社会动荡,昔日相对安定的社会环境,连年遭到破坏,加剧了客家民系含我锺氏族人的播迁思想。特别是当南明溃亡,反清义士郑成功收复台湾,清庭为切断东南沿海人民与海上义军的供应,于顺治十三年(公元1656年)7月颁布“迁海令”,三次强令沿海居民内迁五十里,康熙三年(公元1664年)又下令内迁20里,我锺氏族人受迁海令所殃,更加速了在清初北上向赣地复迁的行动。
这次北上向赣地复迁行动,就尚公后裔来说,大致可分成两个阶段:一是明中叶(约公元1460年)始,提龄公后裔12~14世孙分别自粤北、粤东迁入赣南之长宁、定南、信丰、崇义、赣县等地;第二阶段,进入清初,在顺治、康熙年间,曾于上述地区繁衍已达十二、三世以后其中有些族人为谋生求发展,离乡背井,沿罗霄山脉东西麓继续北上,进入当时尚有开发余地的遂川、宁冈、桂东、郴州、永兴、资兴、酃县、攸县、茶陵的边缘山区,初多以单家独户进入山区为棚民,披荆斩棘,开垦荒地,以后才逐步定居繁衍起来。如东源房的茂生公和坳上房的展臣公是由长宁(今寻乌县)迁来的,泥湖房的载杨公得小里房的仕才公是由定南迁来的等等。
四、关于锺、陈、邬、赖分姓问题
据清光绪十三年(1887年)《锺氏族谱源流总序》云:“……烈奔河南许州,娶姒氏生四子:长复、次优、三宋、四项,遂分锺、陈、邬、赖四姓。”又据邬声名先生家藏《邬氏族谱》(1922年版),在序文中也有基本相同的记载,文曰:“……夷(按指宋桓公公子夷)之裔流入于楚,居锺吾之小国,有锺仪传建公,建传子缵、子期,缵传接公,接传烈公,烈奔许州即今河南开封府,娶姒氏生四子:长曰复受姓曰锺,次曰优受姓曰陈,四曰项受姓曰赖,三曰宋仕于晋,受司马职,号称牟。……”文中宋即受姓邬的祖公。
上面两说,与我们许多同宗在童年时期听说的故事亦基本一致:锺、陈、邬、赖同是马氏祖婆所生,同属颍川堂,四姓不许通婚等等。族人对此向来都迷惑不解,这四姓从此开始吗?分姓的原因究竟怎样?直至本届修谱有机会查阅本族多部旧谱和借阅陈、邬、赖三姓族谱,才得以理清,作出结论。
一是锺、陈、邬、赖分姓,只是传说,并非同一马氏祖婆所生,按旧谱载生四子分四姓的祖婆是烈公之妻姒氏,当时因四姓同居颍川郡,传至汉代都逐步成为该地区的望族,时尚居址为堂名,故皆同名为“颍川堂”。至于四姓互不通婚,亦只是相传祖训,历代并未真正付诸实施。
二是锺、陈、邬、赖分姓的真正原因,未见史藉,只存传说。而广东龙川谱(1996年版)有简略记载:楚汉相争时,锺离昧(伊卢人,今湖北襄阳)为楚王项羽部下重将,当楚败于汉,昧被迫自刎,韩信献其首于汉高祖,昧死后其子锺离接避祸于河南颍川长社,并去离而改姓锺姓,接生烈,烈生四子:长复、次优、三宋、四项,为避株连之嫌,兄弟四人分为四姓,各奔前程,自创家业。如按此说成立,陈、邬、赖三姓源流中有些宗派具有锺氏血脉,当无疑矣。
三是分姓前锺、陈、邬、赖均各早已受姓,而非自此始。锺氏受姓已详见前文。陈姓见明嘉靖六年丁亥岁冬月《陈氏大成宗谱旧序·王阳明撰》一文云:“……按陈氏之先本妫姓,出于胡公满,受武之封于陈,世主虞帝之祀,传至泯公,越为楚所并,子孙因以国为氏。”(录自清光绪三十四年戊申岁版《葛田陈氏七修族谱》卷首)。邬姓见1921年版臧励和主编《中国人民大辞典·姓氏考略》转引《通志·氏族略》云“晋大夫邬臧之后,食邑于邬。望出南昌、抚州、崇仁。”赖姓见1996年版《宁冈赖氏首届合修族谱源流》一文云:“溯我赖氏源流,出于轩辕二十九代孙,文王十九子讳颍,武王赐姓,嘉封赖国,封为颍王。”“颍王妣熊氏,居于颍川,后代子孙以国为氏,以居为郡。”据上所述可证在所谓“分姓”之前,锺、陈、邬、赖各早已受姓,在查阅陈、赖两姓的源流资料中亦未见“分姓”之说。
五、关于“五龄”与“五公”问题
所谓“五龄”即提龄、遐龄、祯龄、祥龄、瑞龄五兄弟,是尚公传下山公之后。所谓“五公”即壁、坛、坦、基、堂五兄弟,是尚公传下岱公之后。但考之旧谱,对此却存有多说:
一是友文生毅,毅生三十郎,三十郎生相侍郎,相侍郎生天槛、天栋、天柱,天柱生二子:壁千五郎、升千六郎,升千六郎生九子(略),此处未述及“五龄”,但谈到“三天”公。(见1996年版广东龙川谱)
二是友武生刚、理、齐,理生“五龄”。( 见1996年版广东龙川谱与炎陵1828、1887、1917、1949年四次合修族谱)
三是友武生刚、理、齐,理生大相,大相生天槛、天树(字天柱),天栋,天树生“五龄”。(见1943年版东源谱与1885年版三湾谱)
四是友盛生发、强、庄,强生义明、义德、义相,义相生坛、壁、堂。( 见炎陵1828、1887、1917、1949年四次合修族谱)
五是友武生刚、理、齐,理生大相,大相生天槛、天栋、天柱,天柱生壁、坛、坦、基、堂。齐生鼎、胜,胜生义明、义德、义相,义相生“五龄”。根据该谱云:“民国十四年,崇本堂修谱,表请乩坛仙圣指示源流,有友武公在天曹来坛,指明理生大相,大相生槛、柱、栋,柱公生五子即五龄。”其世系图亦如此记述:友武——理公——大相——柱公——壁、坛、坦、基、堂。(见遂川县三坑村1925年版《锺氏三修族谱》)
以上关于“五龄”和“五公”(或曰“三公”)的记述,互见差异。其中一、一、三种情况,已在《东源茂生公房源流初考》一文中作了探讨,认定“五龄”为理公所生,比较可信,在此不再赘述。现就四、五种说法作些辨析:按第四种说法,友武与友盛是尚公传下分属山公与岱公之后的平辈兄弟,“五龄”与“五公”应属堂叔侄关系,这已经炎陵县发起的四次合修族谱(第一次于道光八年(1828年)其余三次1887年、1917年、1949年)都认定此说无误,尤其是1996年版的广东龙川谱是最新版本,而且是出自“五龄公”之一提龄公被尊为入粤一世祖的发祥地,其时序,世序和生殁葬茔等资料都较其它谱系为翔实,亦认定理公生“五龄”。我们认为此说较为可信,本修即从此说而编纂新谱的。再看第五种说法,它既认定理公传下第四代为“五公”,又说齐公传下第四代为“五龄”,还说“五龄”即“五公”,相互混淆,自相矛盾,亦无确证,还赖请神来判断,故此说不足信。
总之“五龄”与“五公”不仅是由不同祖公传下的后裔,而且“五龄”亦无别字与“五公”名相同,即“五龄”即“五公”之说可以否定。虽然,在1887年版(二修)谱云:“瑞龄公学名满堂”,1943年版藻林谱云:“提龄公字璧(一误作壁)”,后人可能据此而推论“五龄”即“五公”,但这也不足为证。
[六、关于本届村房间世序不作统排问题(略)

宁冈、炎陵、茶陵三县建国后首届锺氏合修族谱理事会
执笔:提龄公裔三十一世孙 应瑞谨识
一九九八年四月谷雨节于宁冈龙市。